近日，廣州珠江親水平臺(tái)安全問題引發(fā)關(guān)注。報(bào)載，繼南方大廈對出親水平臺(tái)、員村親水平臺(tái)、會(huì)展中心親水平臺(tái)等五處畫出警示線、增加救生圈、救生繩等設(shè)施后，日前市水務(wù)局又加裝了防護(hù)網(wǎng)、警示牌、救生桿等，進(jìn)一步保障親水平臺(tái)安全。
水務(wù)部門響應(yīng)社會(huì)呼吁，迅速行動(dòng)，此舉無疑值得稱贊。不過呢，硬生生地豎起防護(hù)網(wǎng)，的確不是好主意！
此次在親水平臺(tái)上加裝的金屬防護(hù)網(wǎng)高約1.5米，完全阻隔了人們走向江邊，跟江水也只能隔網(wǎng)相望了，這幾乎等于令親水平臺(tái)徹底“廢了武功”。難怪市民抱怨，防護(hù)網(wǎng)一裝，雖安全了，但親水平臺(tái)再也不“親水”了，連“看水”都不方便。不親水的平臺(tái)，還叫親水平臺(tái)么？而且，這加裝的鐵絲網(wǎng)毫無美感，更與江邊環(huán)境不協(xié)調(diào)，甚至連支撐防護(hù)網(wǎng)的鐵條也直接固定在人行一側(cè)的地面上，這也不安全吧——絆了游人的腳怎么辦？
為了親水平臺(tái)的安全，就只能加裝防護(hù)網(wǎng)嗎？恐怕未必。在此前各界的大討論中，親水平臺(tái)雖然被指存在安全隱患，但絕大多數(shù)市民并沒有完全否定其正面價(jià)值，畢竟珠江是母親河，廣州是一座以水為財(cái)?shù)某鞘校?ldquo;親水”也在情理之中。再說，就算親水平臺(tái)真的一無是處，沒必要再“親水”了，那么如何改造，何去何從？也要立足長遠(yuǎn)、科學(xué)規(guī)劃，決不能臨急抱佛腳、加裝鐵絲網(wǎng)了之。
廣州官民各方真應(yīng)好好商量，親水平臺(tái)到底利大還是弊大，該不該保留。倘若仍要保留，那么就不應(yīng)像現(xiàn)在這樣加裝鐵絲網(wǎng)、完全阻隔人們“親水”，而是要進(jìn)行與親水平臺(tái)、珠江沿岸更加協(xié)調(diào)的改造方案，使之既安全又不致影響“親水”，比如有人建議在堤外一側(cè)的下方加裝安全網(wǎng)，不影響視線，又可在平臺(tái)的下方兜著，防止游客掉進(jìn)江里。當(dāng)然，市民的智慧是無窮的，還可以廣為征集改造方案。而倘若實(shí)在難以解決安全問題，選擇不再保留親水平臺(tái)，那么也要把江堤欄桿設(shè)計(jì)得更美觀一些，比如采用古樸的石護(hù)欄，不致如此大煞風(fēng)景吧……
眼下這樣加裝防護(hù)網(wǎng)，不說是“懶政”，也只能算是臨時(shí)應(yīng)急措施。親水平臺(tái)何去何從、如何改造，不妨從長計(jì)議，多聽聽專家和市民的意見，集中民智，這樣可以減少折騰和浪費(fèi)。
